京粮食问题始终是国计民生的首要问题。近几年我国出台了良种、农机、农资等一系列对农民补贴的政策。2004年又实行了粮食直接补贴政策。这项政策实施以来，对直接增加农民收入、调动种粮积极性、促进粮食生产、为国家掌握粮源和确保粮食安全等方面，都起到了显着效果。但从立策之本来考虑，也还有不足之处，需要研究和进一步完善的问题。对此，笔者谈点一孔之见。
　　一、要深刻理解“直补”的作用和意义
　　国家对粮食实行直接补贴政策，是配合粮食流通体制改革的一项重大举措，把长期以来对购销环节间接补贴转变到对粮食生产者直接补贴，直接增加农民收入，使惠农政策更加直接、更力口明显，也更有利于调动农民生产粮食的积极性。这项政策的实施，受到农民、地方政府和有关方面的高度热待／。有力地推动了粮食生产的恢复和发展，促进了粮食增产和农民增收的政策目标的实现。近几年来，我国粮食生产有较大幅度增加。就我区为例，粮食生产连创新高，2004年全区粮食产量150亿多公斤，创历史最高记录，比1992年104亿公斤增产44％，2006年和2007年；全区粮食产量更上一层楼，分别为170亿公斤和t75 亿公斤，比2006年增产13．33％和16．66％。至此，我区的粮食总产量在全国排名跃升到十一位，人均粮食产量跃居全国第三位。内蒙古自治区的人口占全国18％，而粮食产量却占全国的3．5％。还应该看到实行粮食直接补贴政策，对推动粮食产业化，激活粮食购销市场，也有着深远意义。我区粮食购销市场全面放开后，形成了粮食市场多元化的经营新格局，国有粮食购销企业与私营企业或个体粮商同站在一个起跑线上，各发挥各自的优势条件开展竞争，从而有效地激活了粮食购销市场，同时增强了农民市场意识，提高种粮增值理念。事实证明，通过粮食直补，促进了粮食增产、农民增收、激活了市场，保证了粮食安全，其意义深远，作用巨大，成效明显。
　　二、有待进一步完善和规范的问题
　　国家粮食直接补贴的效果大好，促进农民种粮的积极性，增加了粮食产量和农民收入，但是按照政策目标的要求来衡量，也还存在一些有待完善和规范的问题。
　　1、补贴方式不尽合理。就我区而言，粮食直补是按照计税土地面积为依据，向农民发放直补资金，不管农民是耕种还是撂荒，也不管是种粮食还是经济作物，都可以得到粮食直补资金；这种补贴方式，实则是一种普惠制、大锅饭的平均主义方式。改变不了种植粮食与种植经济作物之间的悬殊的收益差别，影响农民种粮积极性十的激励作用，因而违背了粮食直补政策的初衷设计，分散了粮食直补的目标。
　　2、地区间补贴标准差距悬殊。不同省份由于地方财力和计税面积的差异，相互间的补贴标准差距甚大，总的趋势是主销区高于主产区。例如，我区平均每亩粮食直接补贴在10元左右，上海、北京等地种粮直补标准每亩在50 元以上，相差数倍。主销区高标准补贴降低了种粮成本，主产区低标准补贴相对而言增加了生产成本，扭曲了市场经济规律，造成地区间不等量竞争和粮农受惠程度的不公平。
　　3、补贴水平过低。我区粮食直接补贴水平亩均10元左右，有的地区还低于这个平均水平，就按农户耕种20亩计算，年补贴也就在 200元左右，如果物价上涨不足弥补粮食生产增加的成本，农民就有可能放弃粮食的种植搞其他种植。此外，随着农副业、养殖业等新型农业的发展，有的耕田改用开发鱼池，种植牧草或造林植树，但仍按计税面积可得粮食直补资金，造成虚报冒领不良支出。
　　三、进一步完善粮食直补政策的建议
　　1、粮食直补应与粮食挂勾。只有粮食直接补贴与粮食挂勾，才能体现粮食直补政策设计的初衷目标及其预期目的。至于是按粮食播种面积直补，还是按粮食产量直补，抑或按售粮数量直补，需要调查研究论证来确定。我倾向于粮食播种面积与售粮数量双挂勾，以使农民从种粮初始到收获成果都能得到实惠。
　　2、统一或缩小地区间直补标准的差距。为解决地区间粮食直补标准的差距，最好由中央制定全国统一的粮食直补标准，否则也要以缩小差距为原则，由中央审定各省(区、市)的直补标准，使种粮农民受惠水平得以公平合理和市场等量竞争。
　　3、提高补贴标准。粮食直补标准，至少要补贴到种植粮食收人水平不低于种植经济作物收入水平，粮食直补才能起到激励种粮的积极性。此外，国家还应根据财政增收的情况。在预算支出预算上应向农业倾斜。并逐年增加用于粮食直接补贴的总量，提高补贴水平，改变对粮补水平低下的现状。
　　粮食直接补贴，是国家支农的一项大政策，作为国有粮食购销企业肩负粮食流通主渠道的社会重任，是，国家粮食宏观调控的载体，因此，要为贯彻执行好这项政策作出自己的努力，并通过这项补贴方式，激励农民多种粮、多产粮，粮食多了，农民增收，国家粮源充裕，企业通过多购多销，搞活经营，也可获得好的效益。一句话，粮食生产多了，必定给国家、农民和粮食企业带来好处，利益均享，实现共赢，粮食安全，社会稳定。（冰蝶）